「PHP歴、5年あります。Laravelも使ってましたし、業務システムの開発にずっと関わってきました。」

そんなプロフィールのエンジニアさん
経験年数は申し分なし。バックエンドのコアな部分を任せられそうだと期待✨

ある日の面接での一幕

──お話を聞き始めて、すぐ、違和感が出てきます

• モデルの責務が肥大化し、MVCの分離が曖昧
• 年度更新バッチ処理がトランザクション制御を考慮しておらず、途中失敗でデータ不整合が発生
• ステータス遷移の仕様確認で「設計書がないと判断できません」とストップ
• Laravelのサービスコンテナや依存注入の仕組みに対する理解が不十分
• API設計がエンドポイントベースで、RESTfulな思想に沿っていない

──おや？これは…本当に5年の経験者なのか？

本人に丁寧にヒアリングしていくと、こんな事実が見えてきました

• 関わっていたのは社内システムの改修案件が中心
• 実装の多くは仕様が決まった後の「追加開発」や「軽微な機能追加」
• 設計工程はすでに上流から降りてきたものをもとに、開発タスクをこなすスタイル
• 技術選定やフレームワークの深い理解、コードの構造設計に触れる機会はほとんどなかった

つまり、「5年間、開発に携わっていた」ことは事実だけれど、
“システムを構築する”という視点での設計・実装経験は、まだこれからだった

ここで改めて、現場が「経験5年のエンジニア」に期待することを見直してみます

• 要件に応じて、DB・処理・エンドポイント構成を設計できる
• エラーケースや運用を想定した設計・実装ができる
• 他のメンバーのコードレビューを通して品質を担保できる
• チーム開発の中で、設計・技術的判断に主体的に関われる

これらを“ある程度自走してこなせる”ことが、
現場が描く「5年のスキル感」だったりします

もちろん、全てを満たす必要はありません
でも「どこまで自分ができて、どこからは未経験なのか」を把握して伝えてくれると、
チームは安心してタスクをアサインできます✨

同じ「5年」という言葉でも、その中身の“濃さ”や“深さ”は本当に人それぞれ

逆に「設計はまだ経験少ないですが、業務ロジックの実装は得意です」と伝えてくれる人のほうが、
現場では信頼されやすいこともあります😊

“経験あります”を伝えるなら、その中身をもう一歩、具体的に✨

あなたの言葉ひとつで、伝わる魅力も変わってきますよ👍