面接時、要件定義や設計を「担当しました」だけでは伝わらない—PM・PLを目指すなら押さえるべき実務のポイントとは？

プロジェクトリーダー（PL）やプロジェクトマネージャー（PM）を目指すエンジニアにとって、要件定義や設計の経験 は非常に重要な評価ポイントになります。しかし、職務経歴書の記載や面接で「要件定義を担当しました」「設計を行いました」と伝えても、どのように関わったのかが不明確 だと、採用担当に評価されにくくなります

✅ 要件定義や設計を経験したと言っても、評価される人とされない人の違いとは？
✅ 「上流工程の経験あり」と伝えても、具体性がないと評価されない理由とは？
✅ PM・PLを目指すなら、どのように職務経歴を整理し、伝えるべきか？

今回は「要件定義・設計経験をどのように伝えるべきか」 について、PM・PLを目指すエンジニア向けにお話していきたいと思います！

1. 「要件定義を担当しました」だけでは評価されない理由

「要件定義を担当しました」と書いても、どの範囲で関与したのか が分からなければ、評価されません。要件定義と一口に言っても、以下のように細かく分かれています。

ビジネス要件定義：クライアントの経営課題や業務課題の整理
システム要件定義：業務課題を解決するためのシステムの要件整理
非機能要件定義：セキュリティ・パフォーマンス・運用保守要件の定義
データ要件定義：どのようなデータを管理し、どのように活用するか

例えば、次のような違いがあります。

🛑評価されにくい書き方
❌「要件定義を担当しました」
➡ どこまで関与したのか不明確
➡ クライアントとの折衝を行ったのか、システム要件を整理したのかが分からない

✅ 評価される書き方
✔ 「クライアントの業務フローを整理し、システム化の要否を判断。業務要件を基にシステム要件を定義し、非機能要件（可用性・性能・セキュリティ）も考慮してドキュメント化」

このように「何を整理し、どの部分に関わったのか」 を具体的に伝えることが重要ですね

2. 「設計を担当しました」も評価されにくい—何を設計したのかを明確にする

設計も「詳細設計を担当しました」とだけ書くと、評価されにくくなります。設計には、以下のようなレベルがあります

アーキテクチャ設計：システム全体の構造を設計し、技術選定を行う
基本設計：どのような機能をどう実装するかの方針を決める
詳細設計：クラス設計・データベース設計・API設計など

🛑 評価されにくい書き方
❌ 「基本設計を担当しました」
➡ 具体的にどの部分を設計したのか不明

✅ 評価される書き方
✔ 「大規模人事評価システムの開発において、基本設計を担当。人事評価フローの変更に対応するため、ワークフロー管理機能の設計を行い、外部システムとの連携を考慮したAPI仕様を策定」

このように、どの部分の設計を行い、どのような考慮点があったのか を具体的に記載することで、評価されやすくなりますよ

3. PM・PLを目指すなら「調整・リスク管理の経験」を伝えることが重要

PM・PLは、技術力だけでなく、調整力やリスク管理能力 も求められますよね。次のような内容を職務経歴書や面接で伝えられると、評価されやすくなります

✅ 調整力を示すエピソードの例
✔ 「クライアントの要望が頻繁に変わるプロジェクトにおいて、要件変更の影響を整理し、開発側とクライアントの間で調整を行いながら要件を確定」
✔ 「開発チームとインフラチームの連携が不十分だったため、定期的なミーティングを設定し、スムーズに連携できる体制を構築」

✅ リスク管理を示すエピソードの例
✔ 「新規機能の実装がスケジュールに間に合わないリスクがあったため、機能を優先度ごとに分割し、クリティカルな機能を先行リリース」
✔ 「外部APIの仕様変更が発生し、連携システムに影響が出る可能性があったため、早期に影響範囲を洗い出し、事前に修正計画を立案」

こうした「調整・リスク管理の経験」を伝えられると、PM・PLとしての適性をアピールできます😊