前回は、「エージェントを増やしても採用が進まない構造」について整理しました。

今回はその続きとして、
「では、どのエージェントと組むべきなのか？」
というテーマを、もう少し具体的に見ていきます。

「とりあえず契約」から始まるズレ

採用を急ぐ場面では、

• まずは接点を増やしたい
• 紹介が来るか見てみたい
• 断る理由も特にない

といった理由から、
“まずは契約してみる”という判断になりやすい傾向があります。

実際に、

• 10社以上と契約している
• ただし運用できているのは一部

という状態は、珍しくありません。

ここで起きやすいのが、
「契約している＝活用できている」という認識のズレです。

現場でよくある状態

例えば、以下のようなケースです。

■ケース①：紹介は来るが、精度が安定しない

• あるエージェントからは要件に合う紹介が来る
• 別のエージェントからはズレた紹介が続く

ただ、その違いがなぜ生まれているのかが整理されていない。

■ケース②：フィードバックが機能していない

• お見送り理由は伝えている
• しかし次の紹介に反映されない

結果として、
同じようなミスマッチが繰り返される

■ケース③：エージェントごとの差が見えていない

• どの会社が決定に近いのか分からない
• 感覚で「ここは良さそう」と判断している

この状態では、
“どこに注力すべきか”が決められない

なぜこのズレが起きるのか

ここで重要なのは、
エージェント選定に“判断軸”がないまま運用している
という点です。

採用が前に進む企業の“見極めの視点”

実務の中で、成果に繋がりやすい企業は、
いくつかの共通した視点を持っています。

① 求人理解の深さを見る

例えば、

• 求人のどこを魅力として捉えているか
• どのような人にフィットすると考えているか

を、エージェント自身の言葉で説明できるかどうか。

ここが曖昧な場合、
候補者への訴求も曖昧になりやすくなります。

② 情報共有の質を見る

単なる紹介ではなく、

• 候補者の転職理由
• 志向性や優先順位
• 他社選考の状況

といった情報がどこまで共有されているか。

この情報の粒度によって、
面接以降の精度が大きく変わります。

③ 改善の変化を見る

重要なのは“最初の精度”ではなく、

フィードバック後に変化があるかどうかです。

例えば、

• 初回はズレていたが、2回目以降で精度が上がる
• 提案内容が変わってくる

こうした変化があるエージェントは、
中長期的にパートナーになりやすい傾向があります。

「相性」は運用の中で見えてくる

エージェントとの相性は、

• 初回の印象
• 1回の紹介

だけでは判断しきれないことが多いです。

そのため、
一定期間（例：1〜2ヶ月）で見極める視点が重要になります。

注力先を決めるという意思決定

運用を続ける中で、

• 紹介が安定している
• 精度が高い
• コミュニケーションがスムーズ

といったエージェントが見えてきます。

このときに重要なのが、
**「どこに注力するかを決めること」**です。

よくある落とし穴

• すべてのエージェントに同じ対応をする
• 結果として関係性が浅くなる

実際に起きる変化

注力先を絞ることで、

• 情報共有の密度が上がる
• フィードバックが活きる
• 紹介の精度が上がる

といった変化が見られるケースがあります。

最後に

エージェント選定に絶対的な正解はありません。

ただ、

**「どのような視点で見ているか」**によって、
採用の進み方は大きく変わります。

もし今、

• エージェントが多すぎて管理しきれていない
• 紹介の質にばらつきがある
• どこに注力すべきか分からない

といった状況があれば、
一度「判断軸」を整理することから始めてみるのも一つの方法です。