先日、あるAI開発支援サービスが、公開からほんの数日で使えなくなった、という話が界隈で流れてきた。詳しい経緯は伏せるけれど、要は「昨日まで動いていた便利なツールが、今日は開けない」という状況が、実際に起きたらしい。理由は障害なのか、方針の変更なのか、外から見ているぶんにはよくわからない。ただ、使っていた人からすれば理由はどうでもよくて、目の前で手が止まったという事実だけが重い。

それを見て、現場のエンジニアが少しざわついていた。「あれ前提で作業を組んでたのに」「今日中に出すつもりだったのに」。気持ちはよくわかる。私も一瞬、自分の手元に置き換えて考え込んでしまった。もし自分が毎日頼っている道具が、明日の朝いきなり消えたら、その日一日、自分はどれだけ動けるだろうか、と。情けない話だが、少し自信がなかった。

今日は、この「ツールが急に消える」という出来事から、私が2026年のいま考えていることを書いてみたい。先に言っておくと、AIを使うな、という話ではまったくない。むしろ逆で、便利になったからこそ見えにくくなったものがある、という話だ。

「あのツール前提で進めてました」が、急に崩れる

ここ一年で、開発の進め方はずいぶん変わった。コードの下書き、テストの雛形、設計の相談相手。今まで自分の頭と手でやっていた工程の何割かを、AIが肩代わりしてくれるようになった。速い。正直、助かっている。私自身、調べ物や文章の下書きでは毎日のように使っている。

ただ、便利さに乗っかっているうちに、いつのまにか「そのツールがあること」を前提に段取りを組むようになる。見積もりも、当日の作業計画も、頭の中では「AIが半分やってくれる」ことになっている。前提にしていることすら、意識しなくなる。空気みたいなものだ。

そこにきて、ツールが止まる。障害でも、仕様変更でも、提供停止でも、値上げで急に使えなくなるのでも、理由は何でもいい。前提にしていたものが消えた瞬間、組んでいた段取りが一気に崩れる。今回ざわついていたのは、たぶんそこだと思う。作業そのものより、「前提が外れたときに、自分に何が残っているか」が急に問われたのだ。

これは特定のサービスの良し悪しの話ではない。どんな便利な道具も、外の会社が提供している以上、自分ではコントロールできない事情で変わったり消えたりする。それ自体はどうしようもない。問題は、消えたときにこちら側がどれだけ揺らぐか、のほうだ。

止まって困るのは、ツールじゃなくて自分の判断だった

少し立ち止まって考えると、本当に困るのはツールが使えないことではない。代わりのやり方はいくらでもある。手で書けばいいし、別のツールを探してもいいし、少し前のやり方に戻ってもいい。時間はかかるが、致命傷にはならない。

本当に困るのは、止まった瞬間に「じゃあどうするか」を自分で決められない状態になっていることだ。AIが出してきた設計を、なぜそれでいいのか自分の言葉で説明できない。生成されたコードを、根拠を持って直せない。エラーが出ても、どこから見ればいいか見当がつかない。この状態でツールが消えると、本当に手が止まる。

逆に、AIの答えを一度自分で噛んで、「ここはこう、ここは違う」と判断してきた人は、ツールが無くなっても手は止まらない。遅くはなるかもしれないが、進められる。この差は、普段はまったく見えない。便利に動いているうちは、両者はほとんど同じ速さに見えてしまう。差がむき出しになるのは、前提が外れたときだけだ。だからこそ、平時に差を意識しておくのが難しい。

もう一つ言えば、この差は本人にも見えにくい。毎日それなりに成果が出ていれば、自分の判断で進めているのか、道具に運ばれているのか、区別する機会がそもそもない。だから、たまに意図的にツールを使わずに手を動かしてみる、というのは案外いい確認になる。遅くて驚くかもしれないが、そこで感じる不安が、今の自分の地力の正直なところだと思う。

便利さに慣れるほど、地力は見えにくくなる

これは、実は新しい話ではないと思う。ライブラリでもフレームワークでも、便利な道具に乗るほど、その下で何が起きているかを見なくなる。おかげで速く作れるようになる代わりに、一段下の層で何かあったとき、途端に手も足も出なくなる。AIは、それがさらに一段進んだ形だと感じている。

やっかいなのは、AIを使っていると、自分の地力が上がったように錯覚しやすいことだ。今まで書けなかったコードが、目の前に出てくる。知らなかった書き方も教えてくれる。できることは確かに増える。でも、それは自分が理解して身につけた分と、ツールに肩代わりしてもらっている分が、混ざった状態だ。

両者は普段は区別がつかない。区別がつくのは、ツールを外したときか、想定外のことが起きたときだけ。だから私は、便利に進んでいるときほど、少し立ち止まって「今のこれ、自分は説明できるか」を確かめるようにしている。説明できないまま先に進むと、成果物は積み上がっていくのに、地力の部分だけが静かにやせ細っていく。しばらくは気づかない。気づくのは、たいてい手遅れになってからだ。

一度、頼りすぎて痛い目を見た話

偉そうに書いているが、私も人のことは言えない。以前、ある調べ物をAIに任せて、出てきた答えをほとんどそのまま資料に使ったことがある。もっともらしく、筋も通っていた。ところが後で確認したら、前提にしていた数字の一つが古く、結論の一部が成り立たなくなっていた。幸い、外に出す前に気づけたけれど、冷や汗をかいた。

何が問題だったかというと、AIが間違えたこと自体ではない。人だって間違える。問題は、私がその答えを一度も自分で検算しなかったことだ。便利さに慣れて、「たぶん合っているだろう」で通してしまった。速く進んだ気になっていたが、実際には一番大事な確認を飛ばしていた。

それ以来、AIの出したものは、大事な部分だけでも自分で裏を取るようにしている。全部を疑っていたら遅くて仕方ないので、どこが効くかを見極めて、そこだけは手を抜かない。この「どこを自分で確かめるか」を選ぶ判断も、たぶん地力の一つなのだと思う。使い慣れるほど、その勘所が磨かれていく。

「速さ」だけで見ていると、大事なところを見落とす

採用に関わっていても、似たことを感じる。AIのおかげで、短期間で見た目の成果が出せる人は増えた。ポートフォリオも、こなした量も、以前より立派になっている。それ自体は良いことだ。

ただ、面談で少し踏み込んで「なぜこの設計にしたのか」「ここで詰まったとき、最初に何を疑ったか」を聞くと、答えられる人とそうでない人がはっきり分かれる。手が速いことと、自分の頭で判断してきたことは、別の能力なのだと思う。速さは道具でかなり底上げできる。でも、判断の軸は肩代わりできない。

だから私は、成果物の量や速さそのものより、「その判断を自分の言葉で説明できるか」を見るようにしている。うまくいった話だけでなく、つまずいた話をどう語るか。そこに、道具が止まっても残る地力が出る気がしている。

これは、経験年数が長ければ身につくというものでもない。長くやっていても道具に流されてきた人はいるし、まだ数年でも一つひとつ自分で確かめてきた人は強い。年数より、日々どういう向き合い方をしてきたかのほうが、話していると伝わってくる。

現場で強い人は、AIを疑いながら使っている

いろいろな現場を見てきて、AIとうまく付き合っている人には共通点があると感じる。彼らはAIを便利に使い倒しているが、答えをそのまま鵜呑みにはしていない。

出てきた設計を見て、「この前提だと後で崩れるな」と一言足す。生成されたコードを、動いていても一度は読み直す。なぜこの書き方なのかを、自分の中で言葉にしてから採用する。使っているけれど、預けきってはいない。この距離感が、地力を保っているのだと思う。

逆に、出てきたものをそのまま貼って進める使い方に慣れてしまうと、速いうちはいいが、少しずつ自分で判断する筋肉が落ちていく。そして前提が外れたときに、いちばん困ることになる。AIを疑うというのは、AIを嫌うことではない。信頼できる相棒ほど、鵜呑みにせず、自分の頭も一緒に動かす。人と組むときと、たぶん同じだ。

おもしろいのは、こういう人ほどAIを警戒しているわけではなく、むしろ楽しんで使っていることだ。新しいツールが出れば真っ先に触るし、使える場面ではためらわない。ただ、任せる部分と自分で握る部分の線引きが、はっきりしている。全部任せるでも、全部拒むでもない。その中間で、自分の判断が要るところを手放していないだけだ。

創業1年目の私が、AIとの距離で決めていること

私自身、経営に回ってからコードを書く時間はずいぶん減った。それでもAIとの付き合い方については、社内で一つだけ決めていることがある。「便利に使っていい。ただし、なぜそうしたかは自分の言葉で残そう」というものだ。

レビューのとき、AIが出した案をそのまま採ったなら、なぜ採ったのかを一言添える。直したなら、どこをどう直したかを残す。手間はかかる。正直、面倒くさいときもある。でも、この一言を残す習慣があるだけで、ツールが変わっても、止まっても、判断の軸は自分の側に残る。あとから見返したときに、チームの財産にもなる。

設立してまだ一年目の小さな会社だから、立派な仕組みや制度があるわけではない。けれど、一人ひとりが自分の判断を言葉にできることは、規模に関係なく効くと思っている。むしろ人数が少ないうちのほうが、こういう習慣は根づかせやすい。

うちは今、SESで現場に入ってもらいながら、受託開発の立ち上げも進めている。現場によって使える道具も進め方も違うし、受託になれば、なぜその設計にしたかを自分たちで説明できないと話にならない。環境が変わっても崩れない判断の軸は、どちらの仕事でも効く。だからこそ、特定のツールに乗るかどうかより、自分の頭で決められるかを大事にしたい。AIがどれだけ速くなっても、最後に「これでいく」と決めるのは人だ。その決める力を、便利さの陰で細らせないこと。今のところ、私が現場で一番大事にしたいのはそこだ。

ツールは、これからも増えるし、消える。そのたびに振り回されるか、自分の軸で選び直せるか。その分かれ目は、派手なスキルよりも、日々の小さな「なぜ」の積み重ねにある気がしている。地味だけれど、たぶんこれが一番効く。

もし、AIをただ使うだけでなく、その判断や設計の理由まで自分の言葉で語れるエンジニアでありたいと感じているなら、一度話してみませんか。Codenceでは、設計や上流の判断に関わりながら力をつけていけるJavaエンジニアを募集しています。よかったら下の募集ものぞいてみてください。