貧弱なUX研究実践

ユーザーエクスペリエンス（UX）製品の不良、不適切なアフォーダンス、機能しないボタン、ガイダンスのあいまいさの多さ、さらには製品の障害など、すべての人がこれらの現象を見たことがあると思います。 しかし、練習はどうですか？ クライアントとの共同作業で遭遇したUXリサーチの実践はどうですか？ あなたはすでに素晴らしいUX研究の実践をしたと確信していますか？ ここで、私が本を読んで見つけた貧弱なUX研究実践の7つの例を説明します：https://www.amazon.com/Think-Like-Researcher-David-Travis/dp/1138365297.

貧弱なUX研究実践の7つの例：

1. 信憑性
2. 独断主義
3. バイアス
4. 曖昧さ
5. 怠惰
6. となく (Vagueness)
7. 自信過剰

それを一つずつ議論していきましょう。

1. 信憑性

信憑性は、適切な証明なしに何かを信じようとする意欲の状態です。

ここでの主な問題は、適切な証明がないことです。 時には、本当の真実を見つけることなく、ユーザーにオプションを提供することがあります。 たとえば、すべてのデザインをユーザーに表示します。 彼らは彼らが好きなものを選択する必要があります。 ただし、位置効果に基づいて選択することができます（位置効果の研究についてはこちらをご覧ください）。 さらに、彼らが行った選択に基づいて、彼らは彼らの選択を研究者に納得させるもっともらしい理由を作り上げました。

"The truth is down there somewhere, but it's fragile. While each blow with your shovel gets you closer to the truth, you're liable to smash it into a million little pieces if you use too blunt an instrument." - Rob Fitzpatrick

したがって、ユーザーのニーズに対する実用的でテスト可能な洞察である成功したUX調査研究を提供する必要があります。 ユーザーに、将来何をするか、他の人が何をするかを予測するように依頼する必要があります。 何が起こっているのかを適切に推測できるようになるまで、ユーザーの行動を十分に観察します。 ユーザーは現在どのように問題を解決していますか？ または、プロトタイプを渡して、問題が発生する場所と場所を確認します。 本に書かれているように："The key point is: What people say is not as useful what people do, because people are unreliable witnesses."

2. 独断主義

独断主義は、証拠や他人の意見を考慮せずに、原則を紛れもなく真実とする傾向です。

特にUX研究者にとって、すべてを解決する方法はーつしかないというだけでは不十分です。 私たちは心を開き、ユーザーのニーズを最も効果的な方法で見つける必要があります。 たとえば、適切な質問がわからない場合、調査は役に立ちません。 ただし、現地訪問とユーザーインタビューは、ユーザーのニーズ、目標、および行動についての洞察を得るための優れた方法です。 繰り返しますが、これらの方法は、決定的な答えではなく、道標を私たちに与えます。

したがって、人々が何をしているのかを示す定量的データと、なぜ人々がそれをしているのかを示す定性的情報を組み合わせる必要があります。

3. バイアス

バイアスは、特に不公平であると見なされる方法で、思考を揺さぶる特別な影響です。

ユーザーエクスペリエンスだけでなく、この用語はどこでもよく耳にします。 バイアスと戦う必要があります。 この本を見ると、「UXリサーチャーの仕事は、サービスを使用するように人々を説得することではなく、結果管理を求めることです。それは真実を掘り下げることです。」

もちろん、視点は必要ですが、それは開発チームがデータを理解するのを支援することであり、開発チームに聞きたいことを伝えるだけではありません。

4. 曖昧さ

. 曖昧さは、何かの完全な詳細が知られることを意図的に防ぐ慣行です。

調査の結果は誰かの頭に留めておくべきではありませんが、それをすべての利害関係者と共有する必要があります。

チームの全員に、ユーザーを観察するために、6週間に2時間以上「露出時間」を確保するように促す必要があります。 開発チーム全体にユーザーとの関わりを促す。 繰り返し設計します。

5. 怠惰

怠惰とは、自分を働かせたくない状態です。

この言葉は人間の間で、特に生産性に関して最大の問題です。 どんな種類の練習でも、怠惰を続けると、結果は思ったほど高くはありません。 本の中でペルソナについて説明しているこの部分が本当に好きです。

Here's a secret many people don't know: you don't need to create personas to be user-centered. User-centered design is not about personas. [...] Creating personas should never be your goal - understanding users' needs, goals, and motivations should be your goal. In some ways, a set of beautifully formatted personas is just proof that you met with users, in the same way, that a selfie with a celebrity proves you were at the same restaurant.

古い研究をリサイクルすることでこの世界に到達することはできません。 私たちは、UXリサーチを文化の一部にすることでそれを行います。 古いデータを再利用することは繰り返しではなく、確かに学習していません。

6. となく(Vagueness)

となく(Vagueness)は明確にまたは明示的に述べられておらず、表現されていません。

この用語は、私たちのチームが単一の主要な研究質問に焦点を当てることに失敗し、代わりに一度に複数の質問に答えようとするときに発生します。私たちが研究をしているとき、時々私たちは答える質問にたくさん詰め込みます。ただし、可能な限り最も有用で実用的な研究結果を想像するには、特定の質問に答える必要があります。

私たちの研究の質問に特定するために、いくつかの小さな付箋で研究の質問を明確にできる必要があります。これは私が本から見つけたエクササイズです。

1. 部屋の開発チームに座ります。
2. 各人に付箋のセットを渡します。
3. 部屋の外にすべての知識があり洞察力のあるユーザーがいて、私たちが投げかけたどんな質問にも正直に答えてくれると想像してみてください。
4. 彼らはどんな質問をしますか？
5. 付箋ごとに1つの質問を書きます。
6. 5分後、アフィニティソートを実行して、最も緊急に回答する必要がある質問をグループ化します。

アフィニティダイアグラムと並べ替えは本当に気に入っています。心が明確になり、現在持っているものの数を理解することができたからです。付箋の機能により、何かを他の場所に移動したり、グループ化したり、より明確にしたりできます。貼り付ける大きな壁がない場合は、オンラインの付箋、たとえば Miro, 私がいつも使用している付箋を使用できます。

7. 自信過剰

自信過剰は自信に非常に誇りを持っています。

ほとんどの場合、この用語を使用しているUXデザイナーまたは研究者を見つけます。 私の最初のキャリアはUXデザイナーではなかったので、私はフロントエンドのWeb開発者でした。 私もデジタルデザイナーではなく、情報学の学生です。 いくつかのUXコンテストに参加したとしても、UXの有料プロジェクトを持っていません。 繰り返しになりますが、彼らは私の背景を知っていても、私の意見を聞いていません。 修士課程を卒業した後、UXの研究者に就職したいのですが、フロントエンドでスキルを無駄にしたとの声もありました。 私はUXについてよく知っているフロントエンド開発者である必要があります。 それだけで、それ以上ではありません。 もう一度、あなたのプライドを大事にしてください。😁

私の話を終えて、あなたの場所でしばしば起こっているかもしれない別の話があります。 UX研究者がデータを愛するとき、彼らはすべての小さなことをドキュメントに載せます。 人々はレポートを読んでいない（私を含む）。 これは論文や論文ではありません。 人々はページをめくり、より多くのデータを見て、あなたがどれほど賢いかを理解し、退屈し、そして次に進みます。 しかし、私たちの課題は、データを情報に変え、その情報を洞察に変えることです。

代わりに、チームがデータを理解してアクションを実行できるように、情報ラジエーターとしてユーザビリティダッシュボードと1ページのテスト計画を作成する必要があります。 自問してみてください。結果を一目で把握するにはどうすればよいでしょうか。 ユーザージャーニーマップ、ペルソナ、またはユーザビリティテストの結果ダッシュボードを提供できます。

人々は素晴らしいデザインを大切にすると言った。 しかし、優れたデザインのすべてがロックスターのデザイナーから生まれたわけではありません。 優れたデザインはユーザーの頭の中にあります。 ユーザーの頭の中に入るには、優れたUX調査を行う必要があります。これは、ユーザーのニーズに対する実用的でテスト可能な洞察を提供する調査です。

資源: Think Like a UX Researcher - Section 1 (https://www.amazon.com/Think-Like-Researcher-David-Travis/dp/1138365297)