会議を前に進めるための “大原則” について考える

「会議は踊る、されど進まず」という言葉は、19 世紀のウィーン会議の進行の遅さを皮肉ったフレーズです。
現代の日本企業においても、「会議をどう効果的に進めるか」はいまだに大きな課題で、むしろ “踊りも進みもしない会議” が増えていると感じる人も多いのではないでしょうか。

• 会議の目的が分からない
• 決めるべきことが決まらない
• 時間切れで議題が持ち越される

こうした経験は誰しも一度は味わったことがあるはずです。

一方で、トントン拍子に議論がまとまり、必要なアクションも明確になり、
ファシリテーターに「それでは〇〇分をお戻しします」と言われて軽いカルチャーショックを受けたことがある人もいるかもしれません。

この差はどこから生まれるのでしょうか。

違いを生む最大の要因は “エンゲージメントのコントロール”

会議が「進まない」理由の多くは、参加者のエンゲージメント (関与度) が適切にコントロールされていないことにあります。

• 進行役だけがしゃべり続ける → エンゲージメントが低い状態
• 枝葉の議論に白熱して脱線する → 個別最適的に高すぎる状態

どちらも「議論としての最適点」から外れています。

ただし、会議の目的・位置づけ、参加者の前提知識・立場があまりに多様であるため、
一律の正解やテンプレートだけでうまくいくものではありません。

大原則は “論点の特定” と、前準備・ファシリテーションによるガードレールづくり

会議を進めるための大原則はシンプルです。

① 論点を正しく特定し、
② その論点から外れないようガードレールを設けること。

特に重要なのが「論点の特定」です。
ここがマクロすぎてもミクロすぎても議論が迷走します。

課題管理表の項目をそのまま論点として採用すると、
起票者の視点に引きずられ、議論が “ズレたまま” 進むリスクが高まります。

前準備とファシリテーションは、参加者の理解度を揃え、
必要なアクションを引き出すための働きかけ全般を含みます。

問題は「誰が一貫してエンゲージメントをコントロールできるか」

会議を前に進めるためには、
客観性・主体性・参加者からの一定の信頼が必要です。

しかし、この役割は

• 「偉い人がやればいい」
• 「担当者が全部持つべき」

という単純な切り分けではうまくいきません。

会議ごとの温度感、参加者の専門性、議題の重さによって、
必要な “整理役” のタイプが異なるためです。

整理役の適切な配置が、会議の生産性を左右する

したがって、定期的にこう自問してみることが大切です。

• この会議の整理役は誰であるべきか？
• その人は、参加者のエンゲージメントを適切にコントロールできているか?

会議を改善するというと、議題設定や時間管理ばかりが注目されますが、
本質はそこではありません。

“議論を進めるための前提が整っているか。”
その設計を担える整理役が存在するか。

これこそが、会議が “踊らずに進む” ための最も確実な一手だと考えています。

他にもこんな記事を書いています。